彩巴巴彩票官网|91彩客彩票官网
歡迎來到學術參考發表網

淺析新型民商事案件統一裁判尺度必要性

發布時間:2015-12-11 10:51


  論文摘要 隨著我國政治、經濟、文化、科技社會各領域的日益發展,人與人之間的關系越來越多元化,平等主體間的糾紛日新月異,從而引發新型民商事案件的劇增。新型民商事案件的實務處理現狀如何?是否需要統一裁判尺度?本文從實證角度出發,對此作一探討。

  論文關鍵詞 新型民商事案件 處理現狀 必要性

  2008年2月4日,最高人民法院發布了新的《民事案件案由規定》,以取代該院于2001年發布的《民事案件案由規定(試行)》。據不完全統計,在這短短七年間,民商事案件的類型增加了61種之多 。隨著我國各方面的快速發展,人們關系越來越多元化,以糾紛形式昭示的人們關系失衡的表象也不再單一、照舊,這就使糾紛的最后裁決機關及裁決者——法院及法官(尤其是基層法院及其法官)不斷面臨著遭遇新型民商事案件的局面。面對層出不窮的新型民商事案件,法院及法官是如何應對的?其實務處理現狀如何?是否有必要對新型民商事案件的裁判尺度予以統一?筆者在后文對此作出分析。

  一、我國審判實務中對新型民商事案件的處理現狀

  在審判實務中,各法院、各法官因對法律規定的認識、理解或者對新型民商事案件的把握不同,因此,對于新型民商事案件的處理,不同法院、不同法官的處理方式不同,可謂是五花八門、紛繁復雜。縱觀各法院、法官的處理方式,審判實務中對新型民商事案件的處理現狀主要出現以下五種做法:
  (一)充分發揮法官各自的自由裁量權,以自己認為合適的裁判標準作出判決
  這主要針對法律尚未作出明確規定的新型民商事案件,但對于法律規定不明確的部分新型民商事案件,很多法官亦會自覺不自覺地行使自由裁量權作出裁判。法官的自由裁量權在此種情況下的發揮,由于不同法官對案件的認識、對相關法律法規的理解不同,且法官在審理案件過程中往往會受到情感、情緒、脾氣、品質、愛好等其他非法律因素的影響 ,因此,不同法官處理相同案件或同類案件,會出現不同的結果,從而出現“同案異判”的現象,這就在一定程度上損害了司法權威。
  (二)針對法律尚未規定的新型民商事案件,采取以原告訴訟請求沒有法律依據為由,駁回其訴訟請求或者駁回起訴
  這種結果與法官拒絕裁判并無本質上的區別。因此,在實務中,有些法官以拒絕裁判的方式處理新型民商事案件,這不利于當事人合法權益的保護,與當前我國提倡的司法為民指導思想相悖。
  (三)召開庭務會、審判委員會或兩級法院審判長聯席會議 ,使部分新型民商事案件的處理方式在一定范圍內達成共識
  這種做法在一定范圍內有利于減少同類案件不同判決現象的出現,也為處理同類型案件的法官之間的交流提供了平臺。然而,其與會人員的范圍也難免導致案件處理結果統一性的局限。
  (四)下級法院請示上級法院
  我國的請示制度由來已久,雖遭學術界與司法界的共同批評 ,且我國各級法院亦意識到該問題之弊端,并出臺相應的規定對請示制度予以規范 ,但對于新型民商事案件特別是處理結果影響巨大或者敏感案件、群體性案件,下級法院處理起來相對棘手,且社會影響大,下級法院依然會采用請示的辦法來處理該類案件。采用請示上級法院處理新型民商事案件的做法,除學術界批評的諸如違反兩審終審制原則等弊端 外,其最大的不足是請示制度只解決了個案,而不能解決同類型所有案件。實踐中,除最高人民法院作出的答復或許具有普遍適用的影響力外,一般法院的答復只是為一定范圍內甚至只是審理個案的法官所掌握。
  (五)形成內部指導意見
  這又分為基層法院的內部指導意見、中級法院的內部指導意見及高級法院的內部指導意見。在審判實務中,對于新型民商事案件的處理方法,各法院自行出臺一些內部的統一指導意見,或者上級法院針對某一類型的案件向下級法院及本院審判業務庭發布一些內部指導意見。在實踐中,有些高級法院還針對新法實施后出現的新類型民商事案件與相關部門聯合發文的形式出臺一些內部指導意見。如在《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國勞動合同法》及《中華人民共和國勞動爭議仲裁調解法》頒布實施后,部分高級法院陸續出臺相應的具體處理規定,以方便各部門具體操作。 這種做法具有針對性強、反應快及范圍較廣等優點,但由于全國各省、市、區的情況不同,因此,各地的指導意見會出現規定各異的情形。

  二、新型民商事案件統一裁判尺度的必要性

  由于我國實務界對新型民商事案件的處理現狀并不統一、形式各異,必然會出現同案異判的結果,這對司法權威及司法公信力在一定程度上造成了消極影響。因此,有必要對新型民商事案件的處理進行統一裁判尺度。
  (一)合理規范與指引法官自由裁量權的發揮,避免“同案異判”的現象出現
  法官自由裁量權的發揮因人而異,因此會出現不同的判決結果。實踐中,即使在同一法院中,仍會出現不同法官針對相同或相似案件出現不同判決結果的現象。筆者在調研過程中發現,某基層法院因房地產案件偏多,分成兩個合議庭。某房地產公司開發的樓盤因遲延辦證,業主起訴該房地產開發公司履行辦證義務并支付遲延辦證違約金。由于房地產開發公司與業主簽訂合同時約定的違約金計算方式很高,該房地產開發公司在應訴時請求予以調整。一個合議庭先審理了兩件案件,根據相關司法解釋將違約金調整為銀行同期同類貸款利率的1.3倍后作出判決。該判決二審期間,其他業主又起訴到法院,由另一個合議庭承辦,因不了解已有判決,該合議庭將違約金調整為按日萬分之五計。后在執行階段,業主們發現判決的不同并因該房地產開發商沒有財產可供執行,以此為由游行示威,造成消極影響。因此,有必要統一裁判尺度,以規范與指引法官自由裁量。
  (二)有效保護新型民商事案件當事人合法權益的需要
  新型民商事案件的當事人一般而言是隨著社會發展新出現的利益群體,雖然法律沒有明文規定,或者法律規定不明確,但既然可以起訴到法院,則其已具有訴權,或者其權利確被侵害需要通過法律途徑維護其合法利益,或者其認為自己的權利被侵害需要法院予以保護。然而,對于法律沒有明確規定的新型民商事案件,有些法官以沒有法律依據為由駁回原告的訴訟請求,不利于當事人合法權益的保護。這就需要統一裁判尺度,對于該駁回的駁回,不該駁回的依法裁決。
  (三)法律效果與社會效果相統一的需要
  新型民商事案件多為敏感、影響重大的案件,單獨由一個法官輕易下判,難免過于草率,且因影響面大,給社會造成的影響比一般案件大。因此,有必要對新型民商事案件特別是影響大的案件從各方面衡量后統一裁判尺度,作出合法合理的裁決,以減少負面影響,達到法律效果與社會效果的統一。
  (四)提高司法效率的需要
  從整個國家審判機關的角度出發,如果每個法官或者每個法院遇到某一類型新型民商事案件后,根據各自的條件和理解去鉆研案件以求得合適的判決,這與有目的地組織一部分人去進行研究得出統一的裁判尺度相比較而言,司法資源相對浪費,且從總體而言,降低了審判效率。因此,針對某一類型的新型民商事案件,統一研究裁判方法及處理結果,則不但減少了浪費還提高了效率。
  (五)維護司法權威的需要
  對于新型民商事案件的審理,由于結果多不確定,所以當事人喜歡上訴,想通過二審改變一審判決,若沒有統一裁判尺度,二審法官與一審法官理解不一致時,會對判決予以直接改判,這對一審法官的司法權威確實是一種打擊。久而久之,當事人形成了一種一審法院及其法官沒有權威、沒有水平的觀念。這對多數案件在一審法院審理的中國現狀而言,其司法權威會受到很大的損害。

學術參考網:http://www.qfkih.com.cn/fx/jjf/142460.html

上一篇:試析中國特色社會主義條件下過分懸殊的貧富差

下一篇:簡論公司對外擔保的法律問題

相關標簽:
彩巴巴彩票官网